根据《刑事诉讼法》第二百三十四条规定，二审法院应当开庭审理的有四种法定情形：
（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；
（二）被告人被判处死刑的上诉案件；
（三）人民检察院抗诉的案件；
（四）其他应当开庭审理的案件。
除了第（四）项是兜底性条款以外，其他三项条款应属于并列关系，也就是分别指向不同的层面。根据第（二）项，被判处死刑的上诉案件，二审应当开庭审理。死刑包括死刑立即执行和死刑缓期二年执行，从字面上来看，死缓案件上诉当然必须开庭审理，但笔者不这么认为。
笔者认为，第（二）项的立法本意是因为死刑剥夺了被告人的生命权，为了防止生命被剥夺而不可挽回，所以必须通过开庭审理的方式从程序、实体上全面保障被告人的诉讼权利，因此，这里的死刑应作缩小解释，即，仅包括剥夺生命权的死刑立即执行，而排除死刑缓期二年执行的适用。从而可以得出，死缓上诉案件，二审法院并不是必须开庭审理。
当然，如果死缓案件确实存在重大冤情，在定罪量刑上存在重大错误，完全可以适用第（一）项，从而使该死缓案件必须开庭审理。
实务中一般以开庭审理为原则，其法律依据无须赘述；有些情况下，也可以不开庭审理，其法律依据之一便是刑诉法第二百三十四条第（二）项的排除适用，简而言之，正是因为第二百三十四条第（二）项中的死刑作缩小解释，才允许实务中对于死缓上诉案件二审进行不开庭审理。
本文由用户分享发布，仅供个人学习、研究使用，版权归原作者所有，请勿作他用。如果本文侵犯了您的相关合法权益，请及时与站务团队取得联系，我们在核实后将第一时间作出处理。